О роли интеграции в жизни социал-демократии

Печать PDF

В среду, 2 мая, В Таллиннском университете состоялся интеграционный семинар на тему «Таллинн – идеальная модель интеграции или два параллельных мира?», проведенный таллиннским отделением социал-демократической партии. К сожалению, семинар прошел практически незамеченным, поскольку по времени проведения он вклинился как раз между двух годовщин: Бронзовой ночи и праздника Победы.

Обсуждению проблемы русских школ была отведена последняя, третья часть семинара. Как члена СРШ меня привлекла именно эта тема. Но и в первых двух было немало интересного.

Недавний борец за права русского меньшинства господин Станислав Черепанов сообщил, буквально: «С русскими в Эстонии все в порядке». А также: «У нас дети ходят в одни и те же школы». Но основной темой его выступления явилось откровение: оказывается, Черепановым он является только по отцу. На самом деле… Правильно догадались: на самом деле языком его мамы всегда являлся эстонский!

Понятно, что родителей мы не выбираем. Но зачем, когда тебя об этом никто не спрашивает, настойчиво лезть на публику с подробностями своей национальной принадлежности? Если г-н Черепанов полагает, что это так важно, то где были эти подробности, когда он возглавлял Русскую партию?

Представительница местной коренной интеллигенции, госпожа Андра Вейдеманн, предложила заменить термин «интеграция» на kohanemine, adopteerimine (освоение, адаптация), поскольку очевидно, что „integratsioon kui selline peaks Eestis lõppema“ («интеграция как таковая должна бы в Эстонии закончиться»). Правильные слова, но почему сказаны они только после того, как кто-то другой, ценой неимоверных потерь и лишений уже подготовил для этого почву? Элита на то и элита, чтобы быть «умом, честью и совестью» своей эпохи!

С другой стороны, с места выступила седенькая бабушка, из эстонской эмиграции в США. На семинар она пришла явно вместе с Андрой Вейдеманн. Пожилой человек очень искренне задавался вопросом: kas ikka ei suudeta integreerida? (неужели все-таки невозможно интегрировать?) Да, положение Андры Вейдеманн достаточно сложно, поскольку она, и не одна она такая, кто вынуждены балансировать между вещами, до сих пор несоединимыми. С одной стороны, связь, которую нельзя и непорядочно предать, а с другой – реальная ответственность за дальнейшую судьбу своего народа. Необходимость идти вперед, не смотря на то, нравится кому реально сложившийся расклад, или не нравится.

Удивительное впечатление осталось от выступления молодого социолога Эвы-Марии Азари. Забавно было вспомнить свою молодость, попав чуть не на лекцию по научному коммунизму или истории КПСС. Разумеется, ни коммунизма, ни КПСС госпожа Азари не прославляла – боже упаси обвинять ее в этом! Она говорила много, элегантно и очень правильно. Но глядя на молодую, красивую, пышущую здоровьем и счастьем восходящую звезду Таллиннского университета, у меня почему-то сложилось стойкое убеждение: вот он, корень зла современной Эстонии – безбрежное море социологов! Способны все заболтать и утопить в роскошных волнах словесной эквилибристики.

Не знаю, не знаю…. Может, это просто зависть стареющей и не вошедшей в обойму тетки? Или все-таки одной из необходимых мер по выходу из кризиса является срочное прекращение подготовки социологов и отправка уже перепроизведенных в декрет или на компост?

Интересным приглашенным оказался и Денис Бородич. Приятно было увидеть знакомое лицо. Кстати, очень интересное с точки зрения физиогномики. Его нейтральное, несколько непонятное выступление вызвало только один вопрос: человек вне партии – все равно, что сирота?

Приглашение соцдемами в качестве выступающего Ивана Лаврентьева (ближайшего соратника господ Метлева и Криштафовича) – знак, от которого не следует отмахиваться. Похоже, что дебют не состоялся. И даже высказанная (заказная?) благодарность Евгения Журьяри (Министерство культуры) общего впечатления не изменила. Его «спасибо Ивану Лаврентьеву,… туда надо инвестировать как можно больше – будущее за недоходными организациями» прошло без особой поддержки присутствовавших. Видимо, популярность этого самого «туда» и так уже чрезмерно зашкалила.

Что означает «будущее за недоходными организациями», тем более, высказанное представителем Министерства культуры, а значит, и государства? Боюсь, что с такими приоритетами любое государство рискует потерять всякое будущее. Нет дохода – нет и развития. Расплодившиеся донельзя «недоходные организации» – вовсе не благотворительные конторы, где работают сплошь волонтеры, да за миску похлебки с сухой краюхой. Это обычные посредники, на которые государство спихивает те функции, которые государственные служащие не желают выполнять за зарплату. Или от выполнения которых государство полностью дистанцировалось.

Связывать будущее страны с недоходными организациями означает отказаться от честной конкуренции и развития реальной экономики, превращаясь все больше в ненасытную присоску к разным фондам, когда мерилом успешности окончательно станет лишь близость к кормушке.

Вел семинар господин Белобровцев, из когорты «молодых, да шустрых» соцдемов. Весьма примечательно, как он рассадил участников в последней, третьей части семинара, посвященной проблеме русских школ. Водоразделом между Игорем Копытиным - Гуннаром Полма, с одной стороны, и Игорем Калакаускасом - Михаилом Кылвартом, с другой стороны, явился еще один русский выдвиженец социал-демократов: Евгений Осиновский.

Евгений Осиновский уже известен своим жестко-холодным отношением к переходу русских школ на эстонский язык обучения. Это неудивительно, поскольку в мире бизнеса царят абсолютно утилитарные отношения, что неизбежно приводит к общему цинизму частной жизни всех связанных лиц. Эта оборотная сторона медали – не столько дефект, сколько беда этих людей. А зачастую и личная трагедия. Насколько бы странным это не казалось со стороны.

На этот раз Евгений Осиновский удивил очень, поскольку вместо его обычных заявлений типа «ну-ка всех в два счета на эстонский язык – нечего прибедняться!» это было само сочувствие, понимание, смиренная поддержка борцов за право обучения на родном языке. Почему смиренная? – А представьте себе человека, посаженного между двумя крайностями явно в качестве возможного громоотвода. И при этом он вынужден говорить совсем не то, о чем сам думает.

Интересно, надолго ли хватит Осиновского играть чужую для себя роль? Тем, кто привык другими, скорее, командовать, вряд ли захочется долго наступать себе на горло. Вот и задумаешься: зачем, стоит ли овчинка выделки?

Игорь Копытин, темная рабочая лошадка. Категоричный, не терпящий возражений человек-фанат своего дела, учитель истории одной из русских школ. Как из пулемета, сыпал терминами «погружение», «билингвальное обучение» ит.д. ит.п. Ошарашил, так ошарашил! Но простой вопрос Кристины Ивановой с места, – «А что такое «билингвальное обучение»?» – не оставил камня на камне на нем самом. И так маленький, господин Копытин мгновенно сдулся, замялся, и оказалось, что все это всего лишь простой «перевод обучения на эстонский язык»… Ну, что же поделать? На все вопросы ответы заранее наизусть не выучишь….

Игорь Копытин – всячески поддерживаемый министерством образования деятель, автор своеобразного сайта по истории Эстонии. Интересно, идея глобуса Эстонии не ему принадлежит?

Ценным свойством мероприятий, подобных прошедшему семинару, является аккумуляция всей предыдущей информации. Перед нами предстала личность, уже готовая к роли маленького фюрера. Хоть сейчас – с места в карьер! Не знаю, членом какой из ныне правящих партий является Копытин, но спасибо соцдемам за сценарий, который помог это разглядеть.

Выступление Гуннара Полма, директора Таллиннской Реальной школы, оставило очень яркое впечатление. Это человек, с которым вести полемику очень сложно, но, скорее, все-таки возможно. Есть надежда, поскольку он со своей позицией на этот семинар пришел. А это значит, что, не смотря на благополучность своей школы, совершенно не ущемляемой по языковому признаку и по праву являющейся элитным учебным заведением, этот человек ощущает общую дисгармонию эстонского образования. Он пришел для того, чтобы высказать свою позицию и вступить в диалог.

Другое дело – нравится эта позиция кому или нет. Лично мне в эстонском образовании не нравится три момента. Первое – это общие очень слабые позиции точных наук, их недооценка, крен в сторону гуманитарных знаний. Второе – фактически узаконенная пропасть между элитными школами и остальными школами, которые можно и обделять, и потихоньку пинать. При этом реализуется лозунг: «Образование – личное дело самого обучаемого». Так сказать, образование для избранных. И третье – очень тревожная тенденция, за годы независимости всего лишь усилившаяся: исподволь культивируемое пренебрежительно-негативное отношение к людям «нетитульной» или «нечистой» национальности. Именно это сделало возможным появление и одобрение школьных учебников по истории, откровенно поощряющих раскол населения страны на «своих» и «врагов». Со всеми вытекающими последствиями.

Позиции Калакаускаса и Кылварта ничего нового собой не представляли. Другими словами, эти люди не мечутся из крайности в крайность, в зависимости от того, откуда ветер дует. Что само по себе достойно уважения. Даже если вы их позиций не разделяете. Хочется сказать совсем другое.

Судя по собранным подписям в поддержку русского образования, по отзывам на разных порталах, сторонников у этих людей очень и очень много. Можно ругать центристов, что они разыгрывают «русскую карту». Но представьте себе, как конкретные лица, члены Центристской партии, Михаил Кылварт и Яна Тоом, каждый на своем посту изо дня в день очень предметно отстаивают свои позиции – а значит, и ваши права, – перед аудиторией, которая не только не скрывает, но прямо демонстрирует им свою недоброжелательность. Это люди, конкретно принимающие на себя весь жар страшного дракона.

У вас есть реальная возможность их поддержать, облегчить их участь. Нужно только одно: принимайте участие в подобных открытых семинарах. Когда из зала идет хоть какая-то поддержка, это очень и очень много. Не ждите, когда кто-то в одиночку сгорит за вас.

И все-таки, как расценивать явную активность нашей социал-демократической партии в направлении русского избирателя? Полгода назад, когда соцдемы начали свои мощные маневры с целью выбиться в лидеры, их первые заигрывания с русскими были откровенно смехотворны. В то же время, было ясно, что надо противопоставить хоть что-то вконец зарвавшимся реформистам и ИРЛ. И при этом не наступать на хвост тем, у кого совершенно неадекватная реакция на слово «Сависаар».

Сейчас, на фоне агонии правящих партий, действия соцдемов приобрели более солидный характер. Это очень неплохо для русского электората, поскольку только с появлением выбора можно рассчитывать на изменения в своем положении. И именно рассчитывать, а не радостно кидаться в очередные объятия. Политика и искренность – понятия из разного репертуара, многоуровневость не совместима с прямотой. Что прошедший семинар наглядно и продемонстрировал.

Отдельное большое спасибо, как центристам, так и социал-демократам, за то, что они разыгрывают т.н. «русскую карту». Кому ж еще, как не им?